Кто виноват?

хрен знает

тот, кто поворачивал. уже много похожих разборов было.
даже если логан обгонял бы через сплошную.
Водитель регика не убедился в безопасности маневра.

дорожники

По первому видео.
1. Не понятно почему водитель регика ехал по ямам и подталкивал велосипедиста когда разметка и дорожная обстановка позволяла объехать обе помехи?
2. Не понятно, почему водитель регика перед выездом на полосу встречного движения не убедился в безопасности маневра?
Если бы там пролетал мото ... на руках водителя регика была бы чужая кровь, а так только двери, это к тому, что всегда перед смещением налево надо смотреть в зеркало.

3. Последний вариант что водитель регика посмотрел в зеркало и видел и знал, что делает. Это без комментариев.

был разбор похожих дтп в главной дороге - там гаец все объяснил, гуглить сейчас времени нет...

тут еще - если поворотник был включен заранее и регик это может доказать - возможна обоюдка...

Из того что вижу, это прямая дорога с прерывистой разметкой, позволяющей обгон и слева выезд из дворовой территории.
На месте не был, может слева дорога примыкает, а не выезд с дворовой территории, тогда понятно, что обгон запрещен.

Есть два варианта оценки ситуации это по совести и по ПДД. По совести написал, по поводу ПДД - "милиция разберется кто из нас холоп".

а, кстати, выезд из дворовой территории перекрестком не считается, если это конечно выезд из двора, а не улица...

БФГ, уважаемый, скажите, а зачем Вам в этой ситуации знать кто прав по закону? Что Вам это дает?

что и требовалось доказать.
правильно признали.

БФГ, задели намеренно?

Простите, смотрю видео без звука(незнакомые). Поэтому, спросил.
Сожалею, что у Вас произошло это ДТП, да хранит Вас Господь.

Прошу прощения, но не могу согласиться.

Нашёл на одном из сайтов, размещающих билеты для экзаменов.
Картинка говорит сама за себя.

Разумеется, картинка не есть ПДД, однако, если рассуждать логически (с точки зрения безопасности дорожного движения), обгон на перекрёстке равнозначных дорог опасен.
Представим ситуацию, когда водитель непосредственно перед перекрёстком равнозначных дорог начал обгон автобуса, грузовика или иного транспортного средства, затрудняющего обзор перекрёстка с правой стороны.
Оба водителя (обгоняющий и обгоняемый) обязаны уступить тому, кто приближается к ним справа (п.8.9 ПДД РФ).
Однако обгоняющему обзор затруднён, а то и вовсе закрыт. Велика вероятность ДТП.

Вывод: Обгон на перекрёстке равнозначных дорог запрещён.

Добавлено позже:

если это был не обгон (допускаю), тогда вступает в силу п.1.4. ПДД

Добавлено позже:

еще пунктик
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным
средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Добавлено позже:

и сюда подходит:

Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю.
Такой вывод можно сделать из постановления Верховного суда России в отношении гражданина Р. из Самарской области. Еще в 2014 году он попал в аварию в одном из сел области - поворачивал налево и столкнулся с машиной, ехавшей по обочине. ГИБДД решила, что виноваты оба и наказала и того, и другого. Одного за то, что двигался по обочине. Другого за то, что нарушил базовый принцип: уступи помехе справа. Это должно быть автоматическим рефлексом у каждого водителя. Правда, тот, что поворачивал, легко отделался - только предупреждением. Но раз вина была признана обоюдной, он терял и на страховых выплатах, и повысил себе ставку по ОСАГО. Так что следующий полис пришлось бы покупать по более высокой цене. Поэтому вопрос, стоит ли уступать в таком случае дорогу, приобретал ключевое значение для водительского кошелька.

Верховный суд страны, рассмотрев дело, отменил решение о наказании водителя Р. Как сказано в постановлении, водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. А раз так, то и уступать дорогу некому. Помеха вроде как призрачная, и если куда-то врежется, то сам же и будет виноват. Поэтому решение о наказании водителя Р. было отменено.

Судитесь, оспаривайте, доказывайте, Ваше право, его никто не отменял. Получится - хорошо, не получится - оплатите еще и судебные издержки.
Пока же практика говорит о том, что признают виновным того, кто поворачивал. Много таких ситуаций в инете и не только - у знакомого была похожая, он был признан невиновным, когда ему также мазда в бок повернула.

это беспошлинно

тем более, еще лучше.