Вот нашол может кому интересно
SymbolДвигатель: рядный, 4-цилиндровый.

Рабочий объем (см3): 1598 мощность (л.с./об.мин): 107/5750.

Установлена система распределённого впрыска газа DIGITRONIC LOVATO, цилиндрический баллон 60 л. установлен в багажник.

Расход (смешанный цикл) л./100 км.: бензин - 8. газ – 10.
Преимущества ГБО
Экономия1Стоимость газового топлива (пропана) примерно в два раза ниже бензинового. Расход газа, в среднем на 10-20% выше, чем у бензина. Таким образом, экономия составляет около 40%, но с учетом сезонных колебаний эта цифра может увеличиваться. Предположим, что расход Вашего автомобиля - 10 литров на 100 км, при стоимости 23,6 рубля за литр цена 1 км. на бензине составляет 2,36 рубля. При стоимости газа 12 рублей за литр, цена 1 км составит 1,44 рубля, таким образом, выгода от использования газа - 0,92 рубля с каждого километра! Но, чем больше расход топлива у автомобиля, тем больше и экономия. Если рассчитывать выгоду от использования газа для внедорожника Grand Cherokee, с объемом двигателя 4.7 л (расход 23л/100км), то экономия составит 2,1 рубля с 1 километра. В зависимости от пробега и расхода автомобиля годовая экономия составляет 30-60 тысяч рублей. Срок окупаемости газобалонного оборудования зависит от стоимости ГБО и от расхода автомобиля. К примеру, оборудование нового поколения с впрыском на десятку (21 700 рублей), окупится уже через 30 000 километров. Газобаллонное оборудование на Jeep Grand Cherokee (34 200 рублей) окупится через 20 000 километров.
Увеличение ресурса двигателя2Октановое число газа составляет 102, что полностью исключает детонацию при работе двигателя в разных режимах нагрузки! Если детонации нет, то и износ двигателя меньше. Кроме этого, двигатель, эксплуатируемый на газе, более защищен - (при сгорании в поршне, газ не смывает масло со стенок цилиндра), а при замене масла в двигателе при езде на газе, масло сохраняется в более чистом виде. Стоит добавить, что газ легко смешивается с воздухом и равномерно наполняет цилиндры однородной смесью, поэтому двигатель работает ровнее и тише, а благодаря тому, что газ сгорает немного медленнее, чем бензин, снижаются нагрузки на поршневую группу и коленчатый вал, соответственно двигатель работает мягче. Экология3По сравнению с бензином применение газа заметно снижает суммарную токсичность (ядовитость) отработавшего топлива (выхлопа). Более чем в два раза уменьшается количество очень токсичной окиси углерода СО (угарный газ). В 1,6 раза сокращается содержание канцерогенных углеводородов СН, состоящих из частиц несгоревшего топлива в выхлопных газах. Однако содержание окислов CO или двуокиси NО азота, образующихся в процессе горения смеси кислорода и азота (невинный азот, попадая в камеру сгорания из атмосферы, превращается в ядовитое соединение — оксиды азота), при работе двигателя на газе снижается только в 1,2 раза. А вот соединения свинца и различные ароматические полимеры, содержащиеся в бензине и также являющиеся опасными канцерогенами, в отработанном газовом топливе совершенно отсутствуют. Дымность выхлопа при работе на газовом топливе в три раза ниже, чем при работе на бензине Мифы о ГБОКоллекция заблуждений о газе и газовом оборудовании последнее время перестала пополняться. То ли фантазия иссякла, то ли особого резона нет что-то новое придумывать. Вам должно быть любопытно узнать всю "страшную правду" о газе, а может быть и развеять свои собственные сомнения.

Сначала представьте себе гордо застывший профиль собеседника и процеженное сквозь зубы: "Я зарабатываю достаточно, чтобы ездить на бензине". Исследования показали, что использование газового топлива экономически целесообразно для 30-35% автопарка. А зарабатывать больше (или тратить меньше) не откажется ни один миллионер. Конечно, для настоящих толстосумов выгода меньше "штуки баксов" в один присест вообще не рассматривается, но ведь мы не Рокфеллеры, у нас просто профиль гордый.

Далее идет целый список технических перлов, отстаивая правоту которых авторы норовят периодически использовать кулаки или подручный инструмент в качестве решающих аргументов.

Перл первый (он же основной): "В двигателе прогорает".

При чем в большинстве случаев звучит это именно так как написано, и только в редких случаях технически грамотные люди уточняют, что прогорает не головка блока, не стенки цилиндра, и не та самая прокладка между рулем и сиденьем, а именно выпускные клапана. Что ж, факт есть факт, и длительность горения газа действительно выше, чем бензина (низкооктанового), и чисто теоретически такое возможно.

Речь идет о том, что в момент открытия выпускных клапанов газо-воздушная смесь в цилиндре еще продолжает гореть и, как следствие, должен происходить перегрев выпускных клапанов. Но:
а) подобное происходит на бензиновых двигателях из-за неправильно выставленного зажигания (и где ж тут, простите, газ?)
б) Даже маститые спецы из журнала "За рулем" не смогли доказать правильность этого утверждения (справедливости ради стоит отметить, что и не опровергли). И наконец:
в) Правильно выставленное зажигание или использование октан корректора навсегда закроет для Вас этот вопрос.

Вторым идет распространенное утверждение о том, что установка системы газового питания ведет к увеличению риска возгорания автомобиля. Ну что тут можно возразить?

Так в общем то оно и есть, поскольку две топливных системы в одном автомобиле - это усложнение конструкции, и если не следить за состоянием трубок и шлангов (что как для бензиновой так и для газовой системы входит в перечень работ, выполняемых в рамках ТО) то возможно появление неисправностей, которые могут служить причиной возгорания.

Однако не это вызывает претензии и сомнения. Говорят, как правило, об опасности размещения газового баллона в багажнике, рисуя страшные картины последствий взрыва. И вот что странно: баллон из 3,5-4мм стали, размещенный в багажнике - это страшно и может взорваться, а топливный бак, по толщине не сильно отличающийся от консервной банки, расположенный в арке заднего правого крыла у ВАЗов 01-07 - это нормально.

В реалиях, газовый баллон, оснащенный запорной арматурой с предохранительными клапанами способен выдержать сильнейший удар, и даже обрыв магистральных трубок не вызовет сколь-нибудь значительной и пожароопасной утечки. Разрушение же баллона может произойти лишь в той ситуации, когда водителю и пассажирам будет, увы, безразлично, что произойдет с ними и с машиной после удара. Например, после наезда грузового состава двигающегося со скоростью в 80 км/ч на неподвижно стоящий автомобиль.

Подтверждением может служить наличие б/у газовых баллонов во вполне рабочем состоянии на разборках битых иномарок (и машины на разборе не горелые, и баллоны не закопченые).

Разумеется, само слово "ГАЗ" несет в себе некое предупреждение об опасности, однако стоит помнить, что пропан-бутановая смесь, используемая в большинстве автомобилей, в обычных условиях тяжелее воздуха, что предотвращает образование газо-воздушной смеси, а точка воспламенения этой самой смеси выше, чем у смеси паров бензина с воздухом.

Еще ряд вопросов и возражений касается непосредственно совместимости систем подачи бензина с газовыми системами. В качестве примеров приводят пересыхание резиновых уплотнителей и засорение жиклеров у карбюраторных автомобилей, выход из строя форсунок и бензонасоса у автомобилей с инжекторной подачей топлива.

Тут самое время воскликнуть: учите "матчасть" или читайте инструкцию по эксплуатации !!! Ну черным по белому везде написано, что у автомобиля, оснащенного газотопливной системой, запуск двигателя должен осуществляться на бензине с последующим переходом на газ, что топливный бак никогда не должен быть пустым, и что бензонасос на автомобилях с электрическими форсунками не отключают. Экономия на топливе не должна доходить до абсурда, если Вы, разумеется, не хотите пополнить ряды противников газа, предварительно потратившись на ремонт системы подачи бензина.
тут цены
http://chelgas.ru/articles/price/
полезная информация вопросы и ответы
http://chelgas.ru/faq/
и много интересного ещё всё взято тут http://chelgas.ru/articles/about/

как уже писал... тоже задумывался над ГБО, но пока так и не решился

Это только на дальняк

Господа не при наших двигателях и расходах зодумываться о ГБО, Да и возить такую бойду в багажнке, както не очень хотся - даж сиденье не сложишь. Зато развесовка сразу лучше станет)))

гбо на симке не окупится... стоит оно что-то около 30 тыр (итальянское)... конечно если пробеги тысяч по 10 в месяц, тогда да, но для среднестатистических водителей это космос... безперспективно...

накатываю по 750-770 км в неделю, и это только на работу и домой... Для меня по идее должно окупится.

С таким пробегом окупится быстро. Сам наматываю до 3 тыс.км в месяц. После установки ГБО-экономия 3 т.руб/месяц. Обошлась в 24 т.руб, т.е через 8 месяцев окупится и дальше будет мне экономить 3 т.руб в месяц.

Тоже подумываю установить газ,только с баллоном тороидальным.До этого на ваз 21093 отъездил на газу 5 лет и гдето около 130000 км. Очень удобно и вообщемто выгодно оборудование стоялоЛовато за 5 лет никаких проблем вообще.Но это была прстейшая система для карбюраторных д-лей ,а вот надсчёт надёжности впрысковых систем терзают сомнения думаю,что чем сложнее и дороже система тем меньше её уровень надёжности.Кто нибудь сталкивался с системами распределённого впрыска газа?

соглашусь со множеством на симу ставить газ незачем если по городу ползать а вот если часто на дольняк тады да может и есть смысал поставить газ

а я, если честно, боюсь таких приблуд в багажнике. Не комфортно себя ощущаю даже когда просто везу заправленый балон... страшные они какие-то, красные:D

У симы мотор высокооборотистый..... газ для симы в городе это овосч стайл....
а так да я бы не отказался, имел опыт эксплуатации авто на газе..... вещь

Блин, если бы все было так хорошо, газ бы на заводе ставили... Никто не задумывался?8)

На фокусы в европе ставили....с завода....на вольво тоже
более того в европе за установку ГБО отдают 80% его стоимости и снимают половину налогов....

Ну широкое распространение эти автомобили не получили... Почему? Если на газу так экономен ездить, а европейцы очень любят всякую экономию...

да, кстати, забыл сказать...
в бензине содержатся смолы (около 4% по ГОСТу), так вот это ПАВ (поверхностно-активные вещества), которые оказывают смазывающее действие, а в газе их нет, поэтому износ выше в несколько раз...

так что у нас там смолы смазывают? Распишите, а то мы не в курсе))))

вот это ты отжог....
У нас же не дизельное авто чтобы смазывать.... ТНВД
наооборот все борятся чтобы смол было по минимуму.....
смола это: нагар, нестабильное горение, копоть, и множество других очень не приятных вещей.....

посчитайте цену газа в европе (оптовая цена 450 евро за 1000 кубов). В европе газ очень дорогой, никакой экономии, одни убытки, потому и возвращают до 80%. Но там повернуты на экологии, на снижении вредных выбросов и прочее.
Это вам не Россия, где в розницу газ стоит чуть меньше 100 баксов за 1000 кубов.

Поэтому в Европе экономичные машины - дизельные, а экологичные (это не синоним экономичности!) - газовые, гибриды и чистые электрокары.

В европе налог на лексус 430h налог меньше чем на фокус
в англии вообще налога нету
а все потому что он гибридный....(с) Топ Гир

газ в теории и на практики лучше и увеличивает ресурс двигателя.
все проблемы из-за нагара остающегося от бензина, газ же такого нагара не оставляет , следовательно ресурс увеличивается,все смазывающие действия выполняет масло, этоже не двух тактный двигатель, газ лучше по всем показателям . но с расходом по трассе 5-6, а по городу около 8 , ЗАЧЕМ ОН ВАМ РЕБЯТА , вы на v6 2.6 не ездили вот это расход,